ОЦІНКА ОБ`ЄМУ АУТОТРАНСПЛАНТАТУ ПІСЛЯ КІСТКОВОЇ ПЛАСТИКИ АЛЬВЕОЛЯРНОГО ВІДРОСТКА У ДІТЕЙ З НЕЗРОЩЕННЯМ ВЕРХНЬОЇ ГУБИ ТА ПІДНЕБІННЯ
DOI:
https://doi.org/10.35220/2523-420X/2024.1.15Ключові слова:
вроджене незрощення верхньої губи та піднебіння, кісткова пластика альвеолярного відростка, симфіз нижньої щелепи, великогомілкова кісткаАнотація
Мета дослідження. Кісткова пластика альвеолярного відростка є невід’ємним етапом в реабілітації дітей з вродженим незрощенням губи та піднебіння. Згодом кістковий трансплантат зазнає морфологічні та морфометричні зміни, які суттєво впливають на якість відновленого дефекту. Метою даного дослідження було оцінити зміни об’єму новоутвореної кістки після кісткової пластики альвеолярного відростка різним видом аутотрансплантату. Методи дослідження. Порівняльне дослідження включає ретроспективний аналіз мультиспіральної комп’ютерної томографії (МСКТ) 29 дітей від 8-17 років з 34 вродженими незрощеннями альвеолярного відростка (24-однобічні та 5-двобічні незрощення). Використовували аутотрансплантат із симфізу нижньої щелепи (І група, n = 15) та великогомілкової кістки (ІІ група, n = 19). Аналіз показників об’єму робили за сканами МСКТ до, через 6 міс. та 1 рік після кісткової пластики альвеолярного відростка. Результати дослідження та їх обговорення. Середній об’єм новоутвореної кісткової тканини у дітей І групи через 6 міс. становив 287,8 ± 82,0 мм3 (72,0 % ± 10,8), а через рік після кісткової пластики – 280,5 ± 81,8 мм3 (71,0 % ± 10,8) від об’єму дефекту. За останні шість місяців спостерігалось зменшення кількості новоутвореної кістки на 1 % (p=0,002). Середній об’єм новоутвореної кісткової тканини у дітей ІІ групи змінювався від 711,9 ± 86,1 мм3 (78,8 % ± 4,2) через 6 місяців до 622,4 ± 74,6 мм3 (68,9 % ± 3,7) через 1 рік. Водночас, заповнення дефекту за останні півроку зменшилось на 9,9 % (p<0,001). Втрата об’єму кісткової тканини у відсотковому еквіваленті між І та ІІ групами за останні 6 місяців виявилась статистично значимою (р=0,008). Висновки. Наприкінці першого року між показниками об’єму новоутвореної кістки в обох групах істотної різниці не виявлено. Репаративні процеси та формування кісткового містка аутотрансплантата симфізу нижньої щелепи відбуваються швидше протягом перших шести місяців після трансплантації. Протягом наступного півріччя процес кісткоутворення стабілізується. Репаративні процеси в новоутвореній кістці з аутотрансплантата великогомілкової кістки відбуваються повільніше протягом року після кісткової пластики.
Посилання
Enemark H, Jensen J, Bosch C. Mandibular bone graft material for reconstruction of alveolar cleft defects: long-term results. Cleft palate–craniofacial journal 2001; 38(2):155-63. doi: 10.1597/1545-1569_2001_038_0155_mbgmfr_2.0.co_2.
Kang NH. Current Methods for the Treatment of Alveolar Cleft. Arch Plast Surg. 2017 May;44(3):188-193. doi: 10.5999/aps.2017.44.3.188.
Scalzone A, Flores-Mir C, Carozza D, d’Apuzzo F, Grassia V, Perillo L. Secondary alveolar bone grafting using аutologous versus alloplastic material in the treatment of cleft lip and palate patients: systematic review and metaanalysis. Progress in Orthodontics 2019; 11;20(1):6. doi: 10.1186/s40510-018-0252-y.
Sales PHDH, Oliveira-Neto OB, de Lima FJC, Carvalho AAT, Leão JC. Effectiveness of rhBMP-2 versus iliac autogenous bone graft in reconstructive surgery of cleft patients: an umbrella review. Br J Oral Maxillofac Surg. 2022 Jul;60(6):723-730. doi: 10.1016/j.bjoms.2021.12.001.
Nugraha AP, Yang H, Chen J, Yang K, Kraisintu P, Zaww K, Ma A, Wang R, Alhadi NEAM, Vanegas Sáenz JR, Hong G. β-Tricalcium Phosphate as Alveolar Bone Grafting in Cleft Lip/Palate: A Systematic Review. Dent J (Basel). 2023 Oct 7;11(10):234. doi: 10.3390/dj11100234.
Campolo A, Heider C, Verdugo-Paiva MF, Bravo-Jeria R, Morovic CG, Rada G. Use of autologous platelet derivatives for secondary alveoloplasty in patients with cleft lip and palate: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2024 Jan;53(1):18-27. doi: 10.1016/j.ijom.2023.08.008.
Natsir Kalla DS, Alkaabi S, Fauzi A, Tajrin A, Nurrahma R, Müller WEG, Schröder HC, Wang X, Forouzanfar T, Helder MN, Ruslin M. Microfragmented Fat and Biphasic Calcium Phosphates for Alveolar Cleft Repair: Protocol for a Prospective, Nonblinded, Firstin-Human Clinical Study. JMIR Res Protoc. 2024 Jan 15;13:e42371. doi: 10.2196/42371.
Sales PHDH, Cetira Filho EL, Silva PGB, Costa FWG, Leão JC. Effectiveness of Autogenous Chin Bone Graft in Reconstructive Surgery of Cleft Patients: A Systematic Review With Meta-Analysis and Algorithm of Treatment. J Oral Maxillofac Surg. 2023 Aug; 81(8):988-1000. doi: 10.1016/j.joms.2023.04.011.
Strujak G, Marlière DAA, de Lima Medeiros Y, Carlini JL, de Lima AAS. Radiographic Assessment of Different Autogenous Bone Grafts in the Alveolar Cleft: A Retrospective Longitudinal Study. J Maxillofac Oral Surg. 2023 Dec;22(4):938-945. doi: 10.1007/s12663-023-01981-w.
Fukuta K, Kurita K, Goto M. Invasiveness of tibial bone graft harvesting for secondary alveolar bone grafting: can harvesting be performed at the age of less than 10 years without complications? American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons J Oral Maxillofac Surg 2017; 75:2628-2637. doi: 10.1016/j.joms.2017.06.024.
Stasiak M, Wojtaszek-Słomińska A, Racka-Pilszak B. A novel method for alveolar bone grafting assessment in cleft lip and palate patients: cone-beam computed tomography evaluation. Clin Oral Investig. 2021 Apr;25(4):1967-1975. doi: 10.1007/s00784-020-03505-z.
Attar BM, Soltani P, Davari D, Mehdizadeh M. Cone-beam computed tomographic comparison of chin symphysis bone particles and allograft versus iliac crest bone graft alone for reconstruction of alveolar bone defects in cleft patients. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2022 Apr 30;48(2):85-93. doi: 10.5125/jkaoms.2022.48.2.85.
Dissaux C, Ruffenach L, Bruant-Rodier C, George D, Bodin F, Rémond Y. Cleft Alveolar Bone Graft Materials: Literature Review. Cleft Palate Craniofac J. 2022 Mar;59(3):336-346. doi: 10.1177/10556656211007692.
Saha A, Shah S, Waknis P, Bhujbal P, Aher S, Vaswani V. Comparison of minimally invasive versus conventional open harvesting technique for iliac bone graft in secondary alveolar bone grafting in cleft palate patients: a systematic review. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2019 Oct;45(5):241-253. doi: 10.5125/jkaoms.2019.45.5.241.
Atil F, Kocyigit ID, Suer BT, Alp YE, Yazan M, Tekin U. Clinical evaluation of the use of tibial bone grafting in dentoalveolar reconstructive surgery. Med Princ Pract 2016; 25:72-78. doi: 10.1159/000440998.
Verhoeven JW, Ruijter J, Cune MS, Terlou M, Zoon M. Onlay grafts in combination with endosseous implants in severe mandibular atrophy: one year results of a prospective, quantitative radiological study. Clin Oral Implants Res. 2000 Dec;11(6):583-94. doi: 10.1034/j.1600-0501.2000.011006583.x.
Linderup BW, Cattaneo PM, Jensen J, Kuseler A. Mandibular symphyseal bone graft for reconstruction of alveolar cleft defects: volumetric assessment with cone beam computed tomography 1-year postsurgery. The Cleft Palate–Craniofacial Journal 2016; 53(1) : 64–72. doi: 10.1597/14-143.
Vura N, Gaddipati R, Ramisetty S, Thumu SK, Bhukya L. The Use of Tibial Autogenous Cancellous Bone for Late Secondary Alveolar Bone Grafting in Cleft Patients: A Prospective Study. J Maxillofac Oral Surg. 2021 Jun;20(2):276-281. doi: 10.1007/s12663-020-01350-x.
Yu X, Huang Y, Li W. Correlation between alveolar cleft morphology and the outcome of secondary alveolar bone grafting for unilateral cleft lip and palate. BMC Oral Health. 2022 Jun 22;22(1):251. doi: 10.1186/s12903-022-02265-4.
Leal CR, de Carvalho RM, Ozawa TO, de Almeida AM, Dalben GS, et al. Outcomes of alveolar graft with rhbmp-2 in clp: influence of cleft type and width, canine eruption, and surgeon. Cleft Palate Craniofac J 2019; 56(3):383-389. doi:10.1177/1055665618780981.
