РЕНТГЕНОЛОГІЧНА ДІАГНОСТИКА КРИВИЗНИ ШИЙНОГО ВІДДІЛУ ХРЕБТА В ОРТОДОНТІЇ
DOI:
https://doi.org/10.35220/2523-420X/2025.1.28Ключові слова:
шийний відділ хребта, порушення прикусу, бічна цефалометрія, кут Кобба, сагітальна вертикальна вісь, лордозАнотація
Шийний відділ хребта витримує вагу голови та здій- снює найбільший спектр рухів в усьому хребті. Пору- шення постави голови та шиї вважається однією з основних причин міофункціональних розладів у черепно-лицевій ділянці. Мета роботи. Проаналі- зувати наявні рентгенологічні методи оцінки викрив- лення шийного відділу хребта для використання в ортодонтичній практиці. Матеріал і методи дослідження. Для аналізу релевантних статей про- ведено веб-пошук в електронних базах медичних публі- кацій, присвячених даній тематиці. Виклад осно- вного матеріалу. Зміни в одному сегменті хребта можуть мати наслідки в будь-якому місці міофасці- ального ланцюга. Зазвичай низький тонус м’язів тіла характерний для передньої постави голови (шийний гіперлордоз і екстензія голови). Хребет має помірні фізіологічні вигини: шийний і поперековий лордози, грудний і крижовий кіфози. При ортодонтичній пато- логії вигин шиї до обличчя, як правило, є патологіч- ним. Для визначення кривизни шийного відділу хребта зазвичай використовують бічні цефалограми голови та шиї. Одними з найпоширеніших методів оцінки сагітального положення шийного відділу хребта Кут Кобба С2–С7 та сагітальна вертикальна вісь (SVA). В статті описані методики проведення вимі- рювань цих показників та інших (фізіологічні стрес- лінії Джексона, методу задньої дотичної Гаррісона, кутів шийного та краніального нахилу). Висновки.Незважаючи на те, що цефалометричні дослідження дозволяють отримати 2-D виміри, ці рентгенологічні методи є достовірним інструментом для виявлення порушень положення та кривизни шийного відділу хребта в практичній діяльності ортодонта.
Посилання
Yuceli Ş. & Yaltirik C. K. Cervical spinal alignment parameters. Journal of Turkish Spinal Surgery. 2019. No. 30. P. 181–186. URL: https://cms.galenos.com.tr/Uploads/Article_27969/jtss-30-181-En.pdf
Peng H., Liu W., Yang L., Zhong W., Yin Y., Gao X. [et al.]. Does head and cervical posture correlate to malocclusion? A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE. 2022. No. 17(10). P. 1–16. doi: 10.1371/journal.pone.0276156
Zokaitė G., Lopatiene K., Vasiliauskas A., Smailiene D. & Trakinienė G. Relationship between Craniocervical Posture and Sagittal Position of the Mandible: A Systematic Review. Applied Sciences. 2022/ No. 12(11). 5331. doi: 10.3390/app12115331
Salagnac Jean-Michel. Cephalometric analysis of the cervical spine. J Dentofacial Anom Orthod. 2010. Vol. 13. No. 1. P. 94–95. doi:10.1051/odfen/2010109
Martini M. L., Neifert S. N., Chapman E. K., Mroz T. E. & Rasouli J. J. Cervical Spine Alignment in the Sagittal Axis: A Review of the Best Validated Measures in Clinical Practice. Global Spine Journal. 2021. No.11(8). P. 1307–1312. doi:10.1177/2192568220972076
Shi H., Chen L., Zhu L., Jiang Z. L. & Wu X. T. Instrumented fusion versus instrumented non- fusion following expansive open-door laminoplasty for multilevel cervical ossification of the posterior longitudinal ligament. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 2023. No. 143(6). P. 2919–2927. doi:10.1007/s00402-022-04498-y
